리사 부스
저는 백신 접종을 하지 않았습니다. 제정신인 사회라면 이와 같은 개인적인 결정에 대해 칼럼이나 설명이 필요하지 않을 것입니다. 그러나 우리는 제정신인 사회에 살고 있지 않습니다. 36세의 건강한 여성에게 코로나19는 통계적으로 제 삶에 아무런 위협이 되지 않습니다. 생존 확률이 99.97%입니다. 특히 백신으로 인한 위험 요소가 있을 때 왜 제가 두려워하지 않고 제 생명에 위협이 되지 않는 바이러스에 대한 백신을 맞아야 할까요?
이러한 전적으로 합리적이고 데이터 중심적인 관점에도 불구하고, 바이든 백악관은 최근 과거의 약속을 어기고 전체 노동자의 3분의 2인 약 1억 명의 미국인들에게 적용될 연방 명령들을 발표했습니다. 근로자 100인 이상 기업의 경우 2022년 1월 4일부터 직원이 코로나19 백신 접종을 받거나 주간 검사를 받아야 합니다. 국방부도 군인들에 대한 백신 명령을 발령했습니다.
바이든은 이 같은 지침을 처음 발표한 지난 9월 “백신 접종을 받지 않은 동료들로부터 백신 접종을 받은 근로자들을 보호하려는 것”이라며 “미국 전역의 사업체에서 백신 접종을 받는 인력 비중을 늘려 코로나19 확산을 줄이려는 것”이라고 밝혔습니다 그러나 그 백신들은 분명히 현재까지 그 목표를 달성하지 못했는데, 지금까지 확산을 막는 데 실패한 백신들을 의무화한다는 것이 정확히 무슨 의미가 있습니까? 게다가 백신 접종자가 여전히 코로나를 퍼트리고 있는 것이 분명한 지금, 백신 접종을 하지 않은 사람들을 검진하는 것이 무슨 의미가 있습니까? 그리고 100개가 넘는 연구들이 자연면역의 효과를 확인했는데도 왜 자연면역은 무시되고 어떠한 관련성도 거부됩니까? 적어도 그것은 조금 이상해 보입니다.
HBO의 빌 마허는 최근 미국을 점령한 코로나와 관련된 히스테리를 비난했습니다. 마허는 갤럽 여론조사에서 민주당 지지자의 41%가 백신 접종을 받지 않은 환자가 입원할 위험도가 50%가 넘는다고 응답했지만, 갤럽에 따르면 실제는 0.89%로 나타났습니다. 이것은 명백한 의문을 제기합니다. 바이든 행정부는 편집증을 통해 운영합니까, 아니면 실제로 근본적인 사실에 근거합니까?
지난 7월 CNN 타운 홀 인터뷰에서 바이든은 미국인들에게 “이 백신 접종을 하면 코로나에 걸리지 않을 것”이라고 말했습니다. 이번 선언은 텍사스주 민주당 의원들이 백신 접종을 마친 뒤 워싱턴 DC 방문하여 코로나를 대대적으로 확산시킨 직후에 나왔습니다. 얼마 지나지 않아 CDC 국장인 로셸 월런스키 박사는 “다른 변종들과 달리 델타에 감염된 사람들은 바이러스를 옮길 수 있다”고 인정했습니다. 지난 8월 월런스키는 CNN에서 “델타 백신은 심각한 질병과 사망에 대해 계속 효과가 있지만 더는 전염을 막을 수 없습니다”라고 말했습니다.
그녀의 발언은 지난 7월 3일 매사추세츠주 프로빈스타운에서 시작된 469건의 확진 사례를 조사한 연구에 대한 답변이었습니다. 그 확진 사례의 75%는 두 차례 접종을 받은 사람들에게서 발생했으며, 백신 접종을 받은 사람과 받지 않은 사람 사이의 바이러스 양에서 유의미한 차이가 발견되지 않았습니다. 랜싯 전염병 저널에 게재된 최근의 연구는 백신 접종을 받은 사람들이 가정 내에서 델타 변종을 퍼트릴 가능성이 백신을 접종 받지 않은 사람과 비슷하다는 결론을 내렸습니다.
영국의 수상 보리스 존슨이 백신이 “당신이 그 질병에 걸리는 것으로부터 보호해주지 않으며 전염되는 것으로부터 보호해주지도 않는다”고 최근 말하면서 스스로 이 점을 지적했습니다. 일화를 말하자면, 미국인들도 코로나에 감염된 유명한 백신 접종자들의 명단이 계속 늘어나는 것을 목격했는데 백악관 대변인 젠 사키도 그들 중 한 명입니다. 상원만 해도 백신 접종을 마친 린지 그레이엄, 존 히켄루퍼, 앵거스 킹, 로즈 워커 의원이 모두 코로나에 걸렸습니다. 크리스 락과 클로에 카다시안과 같은 유명인들도 돌파감염의 사례입니다.
거대 제약사는 우리에게 미리 경고했습니다. 화이자 회장은 지난해 12월 ‘데이트라인’의 레스터 홀트에게 백신이 전염을 멈출지 확신하지 못한다고 말했습니다. 모더나의 최고 의료책임자는 지난해 11월 악시오스에게 “백신 접종을 받는 만큼 결과를 지나치게 해석하지 않도록 주의해야 한다고 생각합니다”고 말했습니다. 그는 이어 “우리가 이 백신 공급을 시작할 때, 우리는 이 백신이 전염을 감소시킨다는 것을 증명할 충분하고 구체적인 데이터를 확보하지 못할 것”이라고 말했습니다. 백신이 확산을 막지 못한 것에 놀란 듯 보이는 사람들이 있는 것을 이해하기가 어렵습니다.
게다가 근시안적인 접근법이 큰 역효과를 낳는 것이 가능한가요? 래리 호건 메릴랜드 주지사의 현 선임고문이자 전 CDC 국장인 로버트 레드필드 박사는 최근 메릴랜드주에서 발생한 코로나 사망자 중 40%가 접종자였다고 밝혔습니다. 그것을 정확히 어떻게 이해해야 하는지 어렵지만, 적어도 확실히 고무적인 일은 아닙니다.
단일 클론 항체 같은 치료제가 입원 및 사망률을 최대 85%까지 줄일 수 있다는 증거가 있지만 치료법은 거의 논의되고 있지 않습니다. 플로리다주에서는 론 드샌티스 주지사가 주 전역에 단일 클론 항체 장소를 구축했지만 그는 같은 이유로 비판 받았습니다. 마이애미 모노클론 항체 장소에서는 모노클론 항체를 받는 환자의 60% 이상이 두 차례 백신 접종을 받은 사람들입니다. 생명 구조가 목적이라면 드샌티스가 플로리다에서 했던 것처럼 이 모든 것을 포함하는 접근법을 받아들여야 하지 않을까요?
이 백신은 백신 접종을 받은 사람들이 사망하는 것을 막는 데 도움을 주지만, 접종을 받은 사람들의 코로나 감염이나 전염을 막지 못합니다. 다시 말해, 우리 중 많은 사람들에게 백신이 공중 보건 상의 문제가 아니라 개인의 건강 상의 문제라는 것이 명확해 보입니다. 따라서 백신 접종 여부는 지극히 개인적인 결정이지 보건의 결정 사항이 아닙니다. 그리고 모두가 고위험군에 해당하지도 않습니다. 노인과 청년의 사망 위험은 천 배 이상 차이가 납니다. 건강한 36세인 제가 내리는 결정은 78세 조 바이든이 내려야 할 결정과 다릅니다. 그리고 저와 같은 저위험 밀레니얼 세대는 미국 노동력 중 가장 큰 세대를 구성하고 있습니다.
미국이 노동력 부족과 공급망 위기에 직면해 있는데 왜 우리는 더 많은 노동자들을 외면할까요? 뉴욕과 같은 도시의 백신 의무화는 이미 직원 부족으로 인해 26개 소방서를 폐쇄했습니다. 뉴욕주 북부의 한 병원은 산부인과 근로자들이 너무 많이 사직하여 출산을 중단해야 했습니다. 많은 소방관들, 경찰관들, 간호사들, 그리고 남녀 군인들 또한 전염병이 한창일 때 일을 해야 했기 때문에 자연적인 면역을 가지고 있습니다. 왜 우리는 그들을 이제 처벌하고 있습니까?
백신 접종 명령은 말이 되지 않습니다. 그러나 가장 중요한 것은 그 명령이 부도덕하다는 점입니다. 정부는 우리를 소유하지 않습니다. 저는 자유를 믿기 때문에 명령을 거부합니다. 다른 나라 사람들은 우리가 이 정신질환에서 깨어나길 기도하고 있습니다. 약간의 상식과 신체의 자주성을 요구하는 것이 무리입니까?
