새로운 소셜 미디어 검열 시스템 개발에 미국인들의 세금이 사용되었다는 보고서가 나왔다.
시민 단체인 자유온라인재단(The Foundation of Freedom Online)은 워싱턴 주립대학의 정보에 입각한 대중을 위한 센터(The Center for an Informed Public)가 작년에 세금 지원을 받아 소셜 미디어 검열 알고리즘을 개발했다고 경고했다.
‘바이럴 회로 차단기’로 불리는 이 시스템은 알고리즘을 변경하거나 조작한 흔적을 남기지 않으면서 특정한 소셜 미디어가 콘텐츠가 확산되는 것을 원천적으로 차단한다.
자유온라인재단의 전무이사이자 전 국무부 관리인 마이크 벤츠는 검열되는 사람이 자신이 검열되고 있다는 사실을 깨달을 수 없기 때문에 분노하거나 반발할 수 없는 새로운 시스템이라고 설명했다.
놀라운 사실은 이 연구가 지난달 저널인 ‘네이처 인간 행동(Nature Human Behavior)’에 개제되었다는 점이다. 연구진은 새로운 알고리즘이 소셜 미디어 상에서 문제 콘텐츠의 확산을 63%까지 줄일 수 있다고 주장하고 있다.
그들은 “대규모 검열이나 인지 심리학 및 머신러닝의 대대적인 발전 없이도 단기간에 채택할 수 있는 프레임워크”를 구축했다고 기뻐했다. “이러한 접근 방식을 통해 플랫폼은 윤리적 파급 효과를 고려하는 동시에 직접적인 행동에 수반되는 (게시물에 대한) 홍보 문제를 최소화할 수 있다.”
해당 논문이 발표된 후 비난이 일자 연구자 중 한 명은 해명을 시도했다. “이 연구는 전적으로 이론적이고, 다른 잠재적인 소셜 미디어 개입이 코로나19 오보 확산과 허위 정보 확산에 미칠 영향의 평가를 목표로 했을 뿐입니다.”
“게다가 이 논문은 소셜 미디어 플랫폼이나 연방 정부에 정책이나 전술적인 권고를 하지 않습니다. 그들은 후속 조치를 하지 않았고, 그들 중 어떤 단체도 우리의 논문에서 얻은 학습으로 무엇을 했는지 우리는 전혀 알지 못합니다.”
워싱턴 대학의 정보에 입각한 대중을 위한 센터는 국립과학재단(NSF)으로부터 두 차례 보조금을 받았다. 첫 번째 보조금 197,538달러는 “코로나19 위기 동안 온라인 미디어에서 과학 데이터, 지식 및 전문성이 동원되는 방법”이라는 제목이 사용되었다.
두 번째는 “온라인 허위 정보 궤적: 정보 입증을 식별하고 이해하고 소통하기 위한 혼합 방식 접근법 적용 및 해석”이라는 제목으로 55만 달러 상당의 보조금이 지급되었다.
지난달 루이지애나 연방 법원의 테리 도어티 판사는 바이든 행정부가 미국인들의 의견 검열을 목적으로 소셜 미디어 기업과 어느 방식이든 접촉해서는 안 된다고 명령했다.
백악관은 법원의 명령에 반발하면서 옵션을 고려하겠다고 밝혔다. 백악관 대변인 카린 장 피에르는 짧게 말했다. “우리는 분명히 이 결정에 동의하지 않습니다.”
미 하원 법사위는 바이든 행정부가 페이스북에 주류 언론사가 아닌 언론사와 언론인의 노출을 제한하는 알고리즘 사용을 의뢰한 백악관 관리 롭 플래허티의 이메일을 공개했다.
“알고리즘을 변경하면 사람들이 뉴욕타임스, 워싱턴포스트 등 권위 있는 뉴스 소스를 데일리와이어, 토미 하렌보다 더 많이 볼 수 있습니다. 실질적인 영향력을 확인할 수 있는 메커니즘이 없을까요?”
‘We certainly disagree with this decision’: The White House says it is reviewing its options after a federal judge restricted certain government agencies from communicating with social media companies about content on their platforms https://t.co/XqgqKoR4UE pic.twitter.com/rcLA5t7dEj
— Reuters (@Reuters) July 6, 2023
Oh my goodness.
This is from @Jim_Jordan‘s latest Facebook Files.
Former Biden White House official @Rob_Flaherty asked Facebook to alter their algorithm so people were more likely to see the New York Times over @realDailyWire, @TomiLahren, and other “polarizing people.” pic.twitter.com/t05zmZZAtF
— Greg Price (@greg_price11) August 3, 2023
